Backdating Stock Optionen Skandal

Backdating: Einblick in einen Skandal Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission zu den Resignationen von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs bei Firmen aus dem Branchenspektrum von Restaurants und Personalvermittlern bis hin zu Hausbauern und Gesundheitsversorgung. Hochkarätige Unternehmen wie Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. und Dutzende von weniger bekannten Technologiefirmen waren im Skandal verwickelt. Was war es Optionen backdating. (Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal Rückkehr an die Forefront.) Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal auftauchte, was brachte es zu und endete und was Sie daraus jetzt lernen können. Optionen Backdating Das Wesen der Optionen Backdating Skandal kann einfach zusammengefasst werden, da Führungskräfte Fälle verfälschen, um mehr Geld zu verdienen, indem sie Regulierungsbehörden, Aktionäre und den Internal Revenue Service (IRS) täuschen. Die Wurzeln des Skandals stammen aus dem Jahr 1972, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglicht, die Erfüllung der Exekutivvergütung als Aufwand für ihre Gewinn - und Verlustrechnung zu vermeiden, solange das Einkommen in Form von Aktienoptionen, die mit einem Satz gewährt wurden, Gleich dem Marktpreis am Tag des Zuschusses, der oft als Geldbetrag bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, enorme Vergütungspakete an Führungskräfte zu vergeben, ohne die Aktionäre zu benachrichtigen. Obwohl diese Praxis den Führungskräften erhebliche Bestände gab, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde, musste der Aktienkurs zu schätzen wissen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erzielen würden. Eine Änderung des Steuergesetzes von 1982 schuf einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber, zusammenzuarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag bescheinigte eine Vorstandsvergütung von mehr als 1 Million als unangemessen und damit nicht als Abzug für die Gesellschaftssteuern in Betracht gezogen werden. Performance-basierte Vergütung, auf der anderen Seite, war abzugsfähig. Da at-the-money-Optionen erfordern einen Firmen-Aktienkurs zu schätzen, um die Führungskräfte zu profitieren, erfüllen sie die Kriterien für Performance-basierte Vergütung und daher als Steuerabzug qualifizieren. Als Führungskräfte erkannten, dass sie für das Datum, in dem ihre Firmenbestände zu ihrem niedrigsten Handelspreis waren, nach hinten schauen konnten und dann vorgibt, dass das Datum, an dem sie die Stipendien ausgegeben wurden, ein Skandal geboren wurde. Mit dem Ausfall des Ausgabedatums konnten sie sich selbst Geld sparen und sofortige Gewinne erzielen. Sie könnten auch die IRS zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne zu einem niedrigeren Satz als das gewöhnliche Einkommen besteuert werden und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftssteuer abschreiben würden. Der Prozeß wurde so weit verbreitet, daß einige Forscher glaubten, daß 10 der börsennotierten Stipendien unter diesen falschen Vorlieben ausgestellt wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war dafür verantwortlich, den Backdating-Skandal ans Licht zu bringen. Die erste war im Jahr 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Option-Grant-Daten, die die Securities and Exchange Commission (SEC) zwingen Unternehmen zu veröffentlichen überprüft. Die 1997 veröffentlichte Studie identifizierte ein seltsames Muster von äußerst rentablen Optionszuschüssen, die scheinbar perfekt zeitlich abgestimmt waren, um mit den Terminen übereinzugehen, an denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Folgeuntersuchungen von Professoren an anderen Universitäten schlug vor, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeitoptionen zu gewähren, nur geschehen konnte, wenn die Granters die Preise im Voraus wussten. Eine Pulitzer-Preisträger-Geschichte, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, blies schließlich den Deckel vom Skandal. (Erfahren Sie mehr beim Spielen der Sleuth in einem Stock-Skandal.) Infolgedessen haben die Unternehmen das Ergebnis angepasst, Geldstrafen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeit - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass die Anleger über 10 Mrd. an Verlusten aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen litten. Warum es auf Spielpreise zählt, wenn Sie bereits die Antwort kennen, ist unehrlich. Ein Geschäftslauf ohne Integrität ist ein furchterregender Vorschlag. Aus Konsumentenperspektive verlassen sich Kunden auf Unternehmen, um Waren und Dienstleistungen zu erbringen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren verdächtig. Aus einer Aktionärsperspektive mag niemand bei der Finanzierung und der Bezahlung der Gehälter belogen werden. (Die Gefahren der Optionen Backdating bietet zusätzliche Einblicke darüber, wie diese Form der Exekutivvergütung für Investoren ernsthafte Risiken darstellen kann.) Schlussfolgerung Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden Auch erforderlich, dass alle Aktienoptionen als Aufwand ausgewiesen werden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit künftiger Backdating-Vorfälle. Traurig, Skandale Pop-up jedes Mal Geld beteiligt ist. Lernen darüber, wie Investoren in der Vergangenheit verraten wurden, ist ein guter Weg, um sich in Zukunft zu schützen. (Read The Biggest Stock Scams von All Time für mehr Einblick in, wie die bösen Jungs operieren.) Backdating Skandal endet mit einem Whimper Von Peter Lattman November 11, 2010 9:38 pm November 11, 2010 9:38 pm Bevor Lehman Brothers implodiert, Bevor Bernard L. Madoff verhaftet und vor den globalen Ökonomien in der Nähe des Zusammenbruchs, gab es die Rückmeldung von Aktienoptionen. Am Mittwoch verurteilte ein Bundesrichter in Los Angeles Bruce E. Karatz, den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von KB Home. Zu fünf Jahren Bewährung. Sein Fall ist wahrscheinlich der letzte kriminelle Prozess in Bezug auf Backdating, ein Skandal, dass Dutzende von Führungskräften über Vorwürfe verstrickt, dass die Daten der Aktien-Option Auszeichnungen wurden manipuliert, um Empfänger zu bereichern. Als die ersten Fälle im Jahr 2006 auftauchten, sahen sie aus wie niedrig hängende Früchte für Bundesstaatsanwälte. Die Securities and Exchange Commission und die Justizbehörde untersuchten mehr als 100 Unternehmen. Interne Untersuchungen von Unternehmen führten zu finanziellen Anpassungen und Dutzenden von Führungskräften. Aber auf der kriminellen Front hatte die Regierung gemischte Ergebnisse, gewann mehrere Versuche, aber auch eine Reihe von prominenten Fällen zu verlieren. Insgesamt wurden 12 Führungskräfte im ganzen Land Strafsachen erhalten, fünf davon Gefängnisstrafen. Die anderen wurden zur Bewährung verurteilt. 8220Diese Strafverfolgungen gingen mit einem Wimmern anstatt einem Knall aus, sagte Christopher J. Clark, ein Strafverteidiger bei Dewey LeBoeuf, der die Arbeit an Backdating-Fällen gemacht hat. Mit wenigen Überzeugungen und ohne wesentliche Sätze waren die Jurys und die Gerichte einfach nicht mit der Regierungsposition einverstanden, dass die Aktienoption eine ernste finanzielle Kriminalität darstellte.8221 Das war nicht die Ansicht mehrerer Richter. Richter Jed S. Rakoff von Bundesbezirksgericht in Lower Manhattan gab die längste Gefängnisstrafe, um eine Exekutive mit Verhalten im Zusammenhang mit Backdating aufgeladen. Im September 2009 verurteilte er James J. Treacy, den ehemaligen Chief Operating Officer von Monster Worldwide. Bis zwei Jahre im Gefängnis für die missbräuchliche Berücksichtigung rückwirkender Aktienoptionen. Ich habe keinen Zweifel, dass das Jurys Urteil richtig war, sagte 8221 Richter Rakoff bei der Verurteilung. Es ist schrecklich, dass es ekelhaft ist, dass diese Praxis weiterging. Herr Treacys Überzeugung ist auf Beschwerde. Der Backdating-Skandal wurde im Jahr 2005 aufgestellt, nachdem Erik Lie, ein Finanzprofessor an der University of Iowa, eine Studie veröffentlicht hatte, die eine unheimliche Anzahl von Fällen zeigte, in denen Unternehmen Aktienoptionen an Führungskräfte direkt vor einem starken Anstieg ihrer Aktien gewährten. Die S. Und das Wall Street Journal begann dann, einzelne Firmen zu betrachten. Ich hätte nie erwartet, dass meine Studie zu etwas führen würde, sagte Professor Lie. Zu der Zeit, als wir das Papier veröffentlichten, war es nicht klar, dass Regulierungsbehörden die Aktivität als illegal ansehen würden. Das war eine große Herausforderung für Staatsanwälte in diesen Fällen: Die Praxis, die komplexe Buchhaltung, Offenlegung und Steuerfragen beinhaltete, war nicht unbedingt illegal. Es war nicht die Backdating, die gegen das Gesetz war, aber die falsche Buchhaltung davon war illegal. In einer Reihe von Fällen kamen Überzeugungen nicht aus dem Verbrechen, sondern die Vertuschung, als die Regierung mehrere Führungskräfte mit Lügen an Bundesagenten belastete. Das geschah mit Mr. Karatz, der nicht von der Verurteilung verurteilt wurde, sondern von der Praxis zu liegen. Der Backdating-Skandal hat einen flüchtigen Jacob Alexander, bekannt als Kobi, der ehemalige Chef von Comverse Technology, der nach Namibia unter Verdacht auf Verschwörung, Wertpapiere Betrug und andere Straftaten floh erstellt. Auf der zivilen Seite ist die S. E.C. Eingereicht etwa 50 Fälle. Der größte war Dr. William W. McGuire, der ehemalige Chef der UnitedHealth Group, der 468 Millionen in Zivilstrafen und Restitution an das Unternehmen bezahlt hat. Unabhängig davon, ob die Aktienoptionsdiskriminierung zu Strafen geführt hat, erwies sich die Praxis als relativ häufig. Über 150 Unternehmen erteilte Restatements wegen der Vorwürfe der Backdating Aktienoptionen, eine Liste, die Apple und Cablevision enthalten. In einer im vergangenen Jahr veröffentlichten Studie stellten Professor Lie und ein Kollege fest, dass etwa 29 Prozent der amerikanischen Unternehmen, mehr als 2.000 Unternehmen, die von 1996 bis 2005 Aktienoptionen an Führungskräfte gewährten, sie manipuliert hatten. Kritiker der rückwidrigen Strafverfolgungsbehörden argumentierten, dass die geringe Zahl der Strafverfolgungen, die sich aus der Praxis ergeben, wie weit verbreitet es war, die Willkür der Strafverfolgung für angebliche Wirtschaftskriminalität verdeutlichte. 8220Die Verbrechen-Lotterie wurde niemals mehr als in den Backdating-Fällen angekurbelt, sagte Larry E. Ribstein, ein Juraprofessor an der University of Illinois. 8220Concern über Gerechtigkeit wird am intensivsten, wenn Sie über kriminelle Verletzungen reden, und Sie dont wirklich nicht wollen Zufall.8221 Einige der Fälle wurden auch durch Fehltritte von Staatsanwälten verletzt. Der Fall gegen Henry T. Nicholas III., Der Co-Chief Executive der Broadcom Corporation, einer der am höchsten bewerteten Backdating-Studien, fiel auseinander, nachdem der Richter Beweise für Staatsanwaltschaft gefunden hatte. Am Mittwoch kritisierte Richter Otis D. Wright II Staatsanwälte in Herrn Karatzs Fall. Er verurteilte Herrn Karatz zu fünf Jahren Bewährung und lehnte den Regierungsantrag ab, ihn für sechseinhalb Jahre ins Gefängnis zu schicken. Richter Wright rief die Regierungen an, die das Memorandum verurteilten, und unter diesem Büro8221, um zu behaupten, dass die Verurteilung von Herrn Karatz zur Heimat in seinem 24-Zimmer-Bel Air-Haus ein zweistufiges Strafjustizsystem vorschlagen würde, eines für das Wohlhabende und eine Sekunde für gewöhnliche Bürger. 8220Um das Lächerchen zu veröffentlichen und auf dieser Institution zu verachten, denke ich, ist unaussprechlich, sagt der Richter. Er sagte, er habe viel Schlaf über die richtige Sache zu tun, 8221 aber in der Verurteilung von Herrn Karatz zur Bewährung er bemerkte den Mangel an Beweisen, dass sein Verbrechen beschädigt hatte KB Home und seine Aktionäre. Backdating Skandal brachte Steep Legal Kosten 26. November, 2013 12:46 am ET Thats die Anzahl der Rechtsfälle, die aus angeblichen Aktien-Option Backdating stammen. Der gesetzliche Fallout aus dem Aktien-Backdating-Skandal, der im Jahr 2006 auftauchte, ist vorbei, und das Preisschild war hoch, laut einer Analyse von Audit Analytics. Insgesamt 181 Klagen behaupteten, dass Führungskräfte über unsachgemäß zeitgesteuerte Aktienoptionspreise bei Unternehmen, einschließlich UnitedHealth Group und Broadcom A-Abrechnung in der Endklage, mit Faser-Optik-Anbieter Finisar überbezahlt wurden. Wurde im letzten Monat genehmigt. Die Siedlungen kosten Unternehmen und ihre Führungskräfte, Auditoren und Berater eine kombinierte 7,3 Milliarden, sagte Audit Analytics. Die meisten Fälle wurden gelöst, ohne dass die Unternehmen das Vergehen verabschiedeten oder ablehnten. Eine unsachgemäße Rückwirkung trat auf, wenn Aktienoptionen an Führungskräfte zeitlich abgestimmt wurden, um jährliche oder vierteljährliche Tiefststände in ihrem Aktienkurs zu vergleichen, wurden aber den Aktionären häufig zu einem höheren Ausübungspreis gemeldet. Das verbarg die zusätzlichen Führungskräfte und überbewertete Finanzergebnisse. Unternehmen kollektiv etwa 11,1 Milliarden in Anpassungskosten für die Einnahmen aus den Skandalen, nach der Analyse. Die Skandale änderten sich auch, wie Aktienoptionen gewährt werden, so dass sie weniger als eine Form der Entschädigung und schieben Unternehmen zu strenger über ihre Verfahren, nach Robin Ferracone, Chef der Kompensation Berater Farient Advisors. Der Prozess und Papierkram hinter diesem hat sich viel strenger geworden, sagte Frau Ferracone. Backdating Rechtsstreit wurde oft in Klassenaktionen konsolidiert oder von Aktionären im Namen des Unternehmens gebracht. Die Securities and Exchange Commission hat 32 der Fälle eingereicht, darunter eine gegen William McGuire, der ehemalige CEO von UnitedHealth, der zu einer 468-Millionen-Siedlung führte. Herr McGuire gab kein Vergehen in der Siedlung zu. Wenn Sie eine Restatement eingereicht haben, die offensichtlich eher geeignet war, Rechtsstreitigkeiten zu verursachen, sagte Donald Whalen, Direktor der Forschung bei Audit Analytics. Und trotz der Bedenken, dass die Auditoren einige der Backdating erwischt haben sollten, wurden die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in nur 13 Fällen als Angeklagte benannt. Sie haben bisher rund 97 Millionen der Gesamtsiedlungskosten bezahlt. Inhalt von unserem Sponsor Deloitte CFO Einblick und Analyse geschrieben und kompiliert von Deloitte Angesichts der veränderten Nachfrage, störende Technologien und neuer Konkurrenz, sehen viele Versorgungsunternehmen, wie man innovativ sein kann, um Wachstumschancen zu finden und die Einsparungen unter steigenden Kosten zu steigern, während sie unter einem regulierten Geschäftsmodell arbeiten . Für Brian Bird, CFO von NorthWestern Energy, liegt die Antwort darin, eng mit dem CEO zusammenzuarbeiten, um die Wachstumsstrategie zu entwickeln, die Bilanz zu verwalten, um Wachstum zu finanzieren und Kosten zu senken und Finanzen und IT einzusetzen, um mit dem Unternehmen zusammenzuarbeiten, um das Ergebnis zu steigern. Bitte beachten Sie: Die Wall Street Journal News Abteilung war nicht an der Erstellung der oben genannten Inhalte beteiligt. Mehr von Deloitte rarr ZEIGEN KOMMENTARE BITTE BEMERKUNGEN (0) Fehler beim Laden von Kommentaren Mehr anzeigen Archive Beliebt auf WSJ Beliebteste Videos Beliebteste Artikel Tools amp Features Copyright 2014 Dow Jones amp Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten Diese Kopie ist für Ihre persönlichen, nicht - nur kommerzielle Nutzung. Die Verteilung und Nutzung dieses Materials unterliegt unserer Abonnentenvereinbarung und dem Urheberrecht. Für den nicht-persönlichen Gebrauch oder um mehrere Exemplare zu bestellen, wenden Sie sich bitte an Dow Jones Reprints unter 1-800-843-0008 oder besuchen Sie djreprints.